L'agence de notation financière Moody's dégrade la note de la France à AA1. Le pays perd ainsi son 2ème "triple A" après que Standard & Poor's a dégradé la France en janvier 2012. Il ne reste donc plus que Fitch (parmi les 3 "grandes agences") qui maintienne encore son AAA pour notre pays.
Il vaut mieux en rire...
Je vais peut-être en surprendre quelques uns en pensant qu'il vaut mieux en rire, mais force est de reconnaître que c'est du Grand Guignol, ça n'est pas crédible, ça ne mériterait même pas un article... Sauf qu'il est intéressant d'essayer de décrypter..
Le timing boursier d'abord
Pour ceux qui s'intéressent un peu aux marchés financiers et aux agences de notation (je vous rappelle que ces "agences" ont tellement bien fait leur travail avant la crise qu'elles notaient toutes AAA tous les CDO pourris truffés de subprimes qui se sont effondrés et ont provoqué la crise de 2008), il est effectivement à minima pertinent de s'intéresser au timing.
Après une semaine passée relativement maussade à la bourse de Paris, le CAC 40 ayant terminé vendredi sur un repli de -1.21% en s'effondrant dans la dernière demi heure, tout en laissant les places américaines nettement rebondir juste après la clôture des bourses européennes, cette journée de lundi a pour le moins été étrange, la bourse de Paris ayant terminé ce jour en forte progression de près de 3%, effaçant les pertes des 3 séances précédentes, mais dans des volumes ridicules, et surtout avec une avancée mécaniquement ordonnée, tel un métronome, tout au long de la journée, alors qu'aucune actualité particulière n'a filtré ce week-end sur aucun sujet. De là à s'interroger sur de possibles intervenants "au courant de l'annonce qui allait être faite", et sur une hausse artificiellement entretenue afin de tenter de prendre les "gogos" (les petits porteurs et investisseurs classiques) à contre-pied demain matin, il y a un pas que je ne franchis pas complètement, non pas que je pense que personne n'était au courant (il suffit de s'intéresser aux actionnaires de Moody's), mais plutôt parce que je ne suis pas convaincu que le piège va fonctionner.
Pour l'instant les indices "futures" ne préfigurent pas de chute massive à l'ouverture demain matin du CAC 40...
Le contexte "dette américaine"
Il n'échappe à personne qu'un des sujets majeurs de la planète "finance" depuis des semaines est le fameux "fiscal cliff" aux USA, ou comment le président Obama, le sénat démocrate, et la chambre des représentants républicaine vont ils réussir à s'entendre sur les mesures à prendre pour enrayer la hausse de la dette américaine : sans accord d'ici fin décembre, des mesures automatiques de hausses d'impôts et de coupes budgétaires massives entreront en vigueur en janvier 2013 et feront plonger les USA dans la récession.
Un petit détournement d'attention sur l'Europe est donc tout à fait opportun de la part d'une agence qui a son siège dans le pays le plus endetté du monde, on y est d'autant plus habitué que c'est systématique depuis 2010, dès qu'un problème ressurgit aux USA, paf on remet le focus sur l'Europe, ce qui dédouane les USA d'entreprendre quelque réforme que ce soit
Le timing de Moody's vis à vis de la France
Certes Moody's avait annoncé avoir mis la France sous surveillance depuis plusieurs mois (février 2012), mais on peut éventuellement être surpris de cette annonce qui arrive quelques jours après le virage du gouvernement en faveur d'une politique sociale libérale avec le "pacte de compétitivité". La France a même surpris les économistes en dégageant une croissance de 0.2% au 3ème trimestre (quand beaucoup s'attendaient à 0) et en faisant jeu égal avec l'Allemagne. Bref, si cette dégradation était intervenue courant janvier 2013 une fois connus les chiffres 2012, une fois les perspectives en Europe pour 2013 un peu mieux maîtrisées why not mais là..
Les impacts d'une telle dégradation ?
Alors qu'elles semblaient avoir le droit de vie et de mort ou presque sur un pays en le dégradant, ce qui mécaniquement faisait augmenter massivement ses taux d'intérêts d'emprunt, il semble que les agences de notation ne soient plus aussi influentes.
Depuis que Standard & Poor's a dégradé la France en janvier 2012, les taux d'intérêts à 10 ans pour la France ont fortement baissé en passant de 3.5% à 2%, soit une baisse de 150 points de base : la France n'a jamais emprunté à des taux aussi bas que maintenant..
Il en fut d'ailleurs de même pour les USA, qui ont vu leurs taux d'emprunts fortement baisser depuis qu'ils ont été eux aussi dégradés par Standard & Poor's..
On peut donc raisonnablement penser que cette nouvelle dégradation par Moody's n'aura pas d'impact négatif pour les emprunts français tout simplement parce que la note française reste parmi les meilleures du monde, et parce qu'il y a tant d'argent en circulation que les investisseurs doivent bien le placer quelque part : il n’apparaît pas aux yeux de ses investisseurs que la France va faire faillite dans 6 mois, n'en déplaise aux crétins qui veulent comparer la France à la Grèce par exemple, pour faire peur..
Enfin, on peut aussi s'interroger sur une possible "compétition" entre les différentes agences, Moody's ayant besoin d'exister face aux 2 autres : Moody's a eu tendance ces derniers temps à dégainer avec 2 trains de retard sur d'autres notes (sur la Grèce ou l'Espagne notamment).
Les agences dans le collimateur
On peut parler d'une perte d'influence des agences de notation, et après tout on ne peut que s'en réjouir, puisqu'elles ne font qu'exprimer une "opinion" (c'est leur propre ligne de défense quand on leur demande pourquoi elles notaient AAA des produits toxiques en 2007).
Il me semble qu'il faut surtout les remettre à leur place, et c'est exactement ce qui se passe dans plusieurs pays, même si ces informations ne font pas la une des grands médias.
Inquiété par la justice italienne, l'agence Fitch a annoncé le 14 novembre qu'elle suspendait ses activités publiques en Italie : le parquet de Trani a décidé le renvoi de plusieurs des cadres de l'agence devant la justice pour "manipulation de marché, pour avoir dégradé la note de l'Italie à des fins spéculatives"...
Standard & Poor's a été condamnée le 5 novembre 2012 par la justice australienne pour notation trompeuse : l'agence devra dédommager des collectivités qui ont englouti des millions de dollars dans des produits toxiques pourtant notés AAA par l'agence... La banque ABN AMRO a également été condamnée.
La société IMF Australia, qui défend les intérêts des collectivités australiennes a annoncé qu'elle envisageait de saisir la justice pour les mêmes motifs en Nouvelle-Zélande, aux Pays-Bas ou en Grande-Bretagne..
Il se trouve que Moody's suit de près ce dossier, car elle est poursuivie depuis 2010 aux USA conjointement avec Standard & Poor's pour les mêmes tromperies.
Comme dit le proverbe, la meilleure défense, c'est l'attaque, Moody's cherche donc probablement à occuper le terrain médiatique..
Vous vous souvenez sans doute de ce discours au Bourget pendant la campagne présidentielle...
Vous vous souvenez sans doute également de ses différentes promesses :
"pourquoi la banque centrale européenne prête t'elle aux banques à 0.75% et pourquoi ces mêmes banques prêtent elles ensuite à 5 ou 6% aux états ? Je veux obtenir des prêts directs aux états par la BCE"
"je veux renégocier le traité budgétaire européen, et y ajouter un pacte de croissance, car sans croissance nous ne sortirons pas de la crise actuelle"
"je veux m'attaquer à la spéculation"
etc..
Qu'en est-il 6 mois après le début de son mandat ?
Préambule
Je ne souhaite pas faire un papier "facile" à la mode des propos que peuvent tenir les ténors de l'UMP sur les reniements de François Hollande, et j'écris également sans détour que j'ai voté pour lui au second tour de la présidentielle. Non pas que je m'attendais à des miracles, mais au moins avais-je espéré une prise de conscience réelle sur la nécessaire "définanciarisation" de notre économie de la part de celui qui allait diriger le pays, tout en tenant compte des contraintes multiples (Crise mondiale depuis l'effondrement des marchés en 2008, Europe, dette, guerre des monnaies dollar / euro, régulation financière, etc..).
Certains des électeurs de François Hollande retiendront peut-être des mesures comme le retour de la retraite à 60 ans pour ceux qui avaient commencé à travailler très tôt, les emplois d'avenir ou le doublement de l'allocation de rentrée scolaire, sans parler de la présentation du projet de loi du "mariage pour tous" : sur ce dernier sujet je me permets une petite disgression par rapport au sujet global de cet article... Je ne sais pas encore à cette heure qui de François Fillon ou de Jean-François Copé sera élu à la tête de l'UMP, et j'ai presque envie de dire "peu importe"
Cf l'excellent passage de Marie-France Garaud à "Ce soir ou jamais" :
Je trouve simplement inadmissible que ces prétendants à la direction du principal parti d'opposition se permettent pendant des années de nous bassiner les oreilles avec le nécessaire respect de la loi dès qu'il s'agit de parler des "incivilités" des uns et des autres, et viennent ensuite déclarer (pour au moins l'un des 2) qu'ils ont le devoir en tant qu'élu de ne pas respecter la loi si ce mariage pour tous est adopté au parlement, en faisant célébrer de telles unions par leurs adjoints. Bref..
Il est donc important, pour revenir au sujet de l'article, de noter les décisions et actes importants de François Hollande qui contredisent totalement ses engagements de campagne : il n'est pas encore trop tard pour changer de cap, et il est permis d'espérer qu'à la manière d'un Roosevelt en 1933, François Hollande puisse avoir le courage de changer radicalement d'orientation.
Et si au fond de lui il se dit que la réalité qu'il affronte est différente de ce qu'il avait imaginé, à tel point qu'il n'est pas en mesure d'appliquer l'orientation qui avait été choisie par les électeurs, alors qu'il s'en aille, ce sera tout à son honneur.
Acte 1, la nomination d'Emmanuel Macron
Emmanuel Macron, nommé secrétaire général adjoint de l'Elysée dès la prise de fonction de François Hollande, diplomé de l'ENA, ancien inspecteur des Finances, était depuis 2008 banquier d'affaires chez Rothschild. Début 2012 il est nommé gérant dans cet établissement et pilote l'une des plus grosses transactions de l'année, le rachat d'une filiale de Pfizer (géant de la pharmacie) par Nestlé (géant de l'agro-alimentaire), pilotage qui lui permet de devenir millionnaire.
Il avait rencontré François Hollande en 2006 par l'intermédiaire de Jean-Pierre Jouyet, lequel sera nommé patron de l'Autorité des Marchés Financiers.
On peut dès le 15 mai s'interroger sur l'orientation économique et financière que prendra le mandat de François Hollande avec un Emmanuel Macron aux commandes des affaires économiques et financières, et qui de l'aveu de la plupart des journalistes, est le point de contact obligé à l'Elysée si de tels sujets doivent être abordés...
Acte 2, les premières mesures
Dès le 1er collectif budgétaire, le président et le gouvernement abrogent donc avec le soutien du parlement la fameuse "TVA sociale" votée par le précédent gouvernement. J'aurai l'occasion d'y revenir car pour moi l'idée même d'utiliser la TVA pour permettre qu'une taxe sur les produits importés puisse financer une partie de la protection sociale est plutôt une bonne idée, mais c'est sur quelques détails que je souhaite m'attarder.
Le précédent gouvernement avait donc prévu de transférer environ 5.6 milliards d'euros de cotisation patronales dues au titre de la branche "famille" vers :
d'une part la TVA, qui devait être relevée de 19.6 à 21.2%
d'autre part le relèvement des prélèvements sociaux de 13.5% à 15.5% sur le "capital"
et enfin vers une "taxe sur les transactions financières" de 0.2% qui devait entrer en vigueur au 1er août 2012.
Tout le monde sait ce qu'il est advenu du relèvement de la TVA, qui a été supprimé, pour revenir 3 mois plus tard.. dans une forme différente. Sur ce point d'ailleurs, si on veut parler de la "lisibité" de la politique voulue par le président, il est quand même compliqué pour les électeurs de le suivre. Il supprime une TVA pour en remettre une autre, il annonce 10 milliards d'impôts supplémentaires pour les entreprises pour 3 semaines après annoncer 20 milliards de crédit d'impôt pour ces mêmes entreprises..
L'abaissement des cotisations patronales "famille" a bien été annulé, par contre le relèvement des prélèvements sociaux de 13.5 à 15% a été maintenu, les détenteurs de livrets (autres que livret A ou LDD), PEL, CEL, assurance vie ont surement apprécié (il peut s'agir de petits épargnants).
Bref on a annulé un allègement de charges d'un coté mais on a "oublié" d'annuler la contrepartie en recettes sur les prélèvements sociaux..
Mais surtout, la taxe sur les transactions financières est entrée en vigueur..
Cette taxe est tout sauf anti-spéculation !
En effet, elle ne s'applique pas pour les spéculateurs qui font de multiples aller/retours dans la journée, et elle ne concerne que les transactions sur des sociétés dont la capitalisation dépasse le milliard d'euros.
On a donc du mal à comprendre comment cette taxe peut tenter de décourager la spéculation quand au contraire elle pénalise les investisseurs de long terme, qui vont acheter des actions et les garder plusieurs mois, pendant que ceux qui multiplient les achats / ventes en "intraday" en sont exonérés !
Pire, exit donc les produits hautement spéculatifs à fort effet de levier comme les certificats sur indices, matières premières ou actions, qui ne sont pas soumis à la taxe !
Il eut donc été utile de remanier cette taxe avant de la mettre en application, afin qu'elle soit cohérente avec la volonté affichée de lutter contre la spéculation !
1er raté et reniement du président sur le collectif budgétaire donc...
Acte 3, l'Europe
Dès le 1er sommet auquel il participe, François Hollande en revient "victorieux" sur 2 points principaux
un accord européen pour un plan de 100 milliards d'euros destinés à sauver les banques espagnoles
un vague "pacte de croissance" pour 120 milliards d'euros
Puis avec l'été et la rentrée en septembre :
les eurobonds sont abandonnés (ou remis aux callendes grecques)
le 6 en septembre il se félicitera de la décision de Mario Draghi qui annonce que la BCE rachètera sans limite les obligations des pays en difficulté sur le marché secondaire
De qui se moque t'il ? de ses électeurs c'est certain..
Le plan de 100 milliards pour les banques espagnoles
Les états, des USA aux états européens, n'ont fait que ça depuis 2008 : renflouer les banques, sans jamais prendre de mesure de régulation qui les empêcheraient de recommencer. On a transféré la dette privée du secteur financier sur la dette publique, l'Europe a globalement accordé près de 5000 milliards d'euros de prêts, garanties diverses, renflouements (Dexia, Royal Bank of Scotland, CommerzBank, etc..), et la seule bonne idée du moment est d'accorder 100 milliards de plus pour les banques espagnoles, sans contrepartie ?
On va demander à l'Italie d'emprunter à 5% sur les "marchés" auprès de grandes banques (à qui la BCE je vous le rappelle à prêté 2 fois 500 milliards d'euros en 6 mois à 0.75%) pour qu'ensuite l'Italie abonde au plan de sauvetage des banques espagnoles, à fonds perdus ? On marche sur la tête...
Si l'Espagne construisait davantage de logements que la France et l'Italie réunies pendant la folle bulle immobilière des années pré-crise, et si les banques et les promoteurs immobiliers s'en sont à l'époque mis plein les poches, les contribuables européens n'y sont pour rien ! Va t'on demander aux dirigeants des banques espagnoles, aux présidents de régions qui roulaient parfois en Ferrari, et aux promoteurs immobiliers de rendre l'argent gagné pendant les belles années insouciantes, va t'on condamner en justice tous les établissements qui ont émis des documents trompeurs à destination des épargnants ? Evidemment que non... Encore juste l'argument bidon du "too big to fail".
Pour quelqu'un qui voulait s'en prendre à la finance, il a eu tellement peur d'affronter le système financer et il était tellement pressé de tenter d'éviter que le mélodrame espagnol ne se transforme en nouvelle crise "à la grecque" qu'il vient nous expliquer que ce plan de sauvetage est une bonne idée.
2ème raté et reniement du président du président, sur l'Espagne
Le pacte de croissance de 120 milliards d'euros...
Tout d'abord il ne s'agit que de dépenser des fonds qui existaient déjà (dont certains "fonds de réserve" ou d'autres "fonds structurels"), sans aucune mobilisation de sommes complémentaires. Ensuite on nous explique qu'on va renforcer les capacités d'intervention de la BEI (la Banque Européenne d'Investissement), en augmentant ses moyens de prêt en jouant notamment sur l'effet de levier... ou comment jouer avec une banque publique en appliquant les méthodes qui ont porté certaines banques privées au bord de la faillite (et on demandera encore aux citoyens dans 2 ou 3 ans de bien vouloir combler les trous suite à des investissements hasardeux).
Mais surtout, on parle de 120 milliards d'euros.. sur 1 an ? sur 5 ans ?
Avez-vous une idée de ce que représente cette somme ?
Le PIB de la Zone Euro (les 17 pays) est d'environ 9500 milliards d'euros, et le PIB de l'Europe des 27 est d'environ 12500 milliards d'euros.
A l'échelle des 27, les 120 milliards du "pacte de croissance", s'ils étaient dépensés sur la 1ère année, ne représente que 1% du PIB européen, pendant qu'on prend des mesures qui ont des impacts récessifs dans différents pays pour un montant de plusieurs points de PIB (Grèce, Espagne, Italie, Royaume Uni, Irlande, etc...).
Si on considère que le PIB de la France est d'environ 2000 milliards d'euros, et si ce "pacte de croissance" est distribué au pro-rata dans les différents pays, en sachant que le PIB de la France est d'environ 1/6 du PIB des 27, alors on ne peut espérer au mieux qu'une part de 20 milliards d'euros de ce pacte de croissance pour la France, ce qui est inférieur aux 30 milliards d'euros du plan d'austérité contenu dans la loi de finances pour 2013..
Terminons sur ce point pour noter qu'au final le parlement français a adopté le texte du traité budgétaire européen sans en modifier une virgule, et que par contre personne n'est capable de nous expliquer la mise en application de ce "pacte de croissance", qui n'aura donc été qu'un effet d'annonce 1 mois après l'élection de François Hollande.
3ème raté et reniement du président sur le pacte de croissance...
L'intervention de la BCE dans le financement des états
On l'a tous entendu, les "pays s'endettent auprès des banques privées à des taux d'intérêts élevés pendant que la banque centrale européenne prête à des taux proches de 0 à ces mêmes banques privées"..
On peut appeler ça la "planche à billets", peu importe, on peut ou non tenter de comprendre la guerre monétaire qui se joue à l'échelle de la planète, un constat s'impose malgré tout :
de part le traité de Lisbonne, qui a hérité du traité de Maastricht, qui a lui même hérité de lois en vigueur dans certains pays (la fameuse loi de 1973 dite Giscard - Rothschild), et de part l'obsession de l'Allemagne qui a été traumatisée par l'inflation galopante des années 1920 / 1930, la zone euro est la seule zone monétaire du monde dans laquelle l'institut d'émission (la banque centrale) ne sert pas de prêteur en dernier ressort pour les états et collectivités publiques. Ni la Banque d'Angleterre, ni la Banque du Japon, et encore moins la FED aux USA, ne se gênent pour prêter à leurs gouvernements.
J'aurai l'occasion de publier un article sur cette aberration mais je souhaite rester dans le coeur du sujet de cet article. François Hollande avait donc martelé pendant sa campagne qu'il se battrait pour que la BCE puisse intervenir directement auprès des états.
Et bien on peut dire pour le moins qu'il n'a pas été très combatif sur ce sujet.. En moins de 2 mois il avait donc abandonné cette idée et pire, après cet abandon rapide au cours de l'été, il se félicitait début septembre de l'annonce par la BCE de sa nouvelle opération miracle, à savoir le rachat "illimité sur le marché secondaire des obligations de maturité comprise entre 1 et 3 ans" pour les pays en difficulté qui en feraient la demande (sous conditions d'ailleurs, comme l'appel global à un plan de sauvetage sous la houlette du FESF / MES, etc..)
De qui se moque t'on une nouvelle fois ? Venir commenter cette décision de la BCE comme une victoire, un aboutissement de l'engagement pris sur le financement des pays par la BCE est un mensonge grossier.
"Rachat sur le marché secondaire" : concrètement, on laissera le pays concerné emprunter à 5 ou 6% et si au final les banques privées veulent se débarrasser de ces obligations, alors elles pourront les fourguer à la BCE.. En quoi cela est il sensé aider le pays qui emprunte ?
4ème raté et reniement du président sur la BCE..
Acte 4, les sauvetages annexes franco-français
C'est presque passé inaperçu dans les médias, mais depuis septembre le gouvernement français est une fois de plus venu au secours de plusieurs établissements financiers.
Début septembre, c'est le Crédit Immobilier de France qui est en faillite, et l'état se porte garant sur le dos des finances publiques des 33 milliards d'euros d'engagements de cet établissement.. Le patron de cet établissement est semble t'il parti "sans demander d'indemnités" mais bien évidemment une fois de plus personne ne rendra l'argent pris depuis des années, et personne ne sera inquiété pour mauvaise gestion..
Mi octobre, on apprend que l'état va accorder une garantie de 7 milliards d'euros à la branche "PSA Finances" du constructeur automobile.. Là encore, on engage pour 2 ans minimum les fonds publics, c'est à dire nos impôts, pour garantir une banque privée.. dont les actionnaires sont majoritairement exilés en Suisse.
Les esprits chagrins répondront que ce n'est qu'une garantie, contre rémunération, et que ça ne coûte rien à l'Etat... tant que tout se passe bien.. Mais en cas de coup dur, la garantie s'activera. On n'oubliera pas de rappeler qu'au moins 5 personnes du conseil d'administration de PSA (dont Philippe Varin à plus de 3 millions d'euros) ont des compétences hors normes puisque rémunérées plus d' 1 million d'euros par an, et qu'il est quand même étrange qu'une telle addition de compétences aboutisse à la quasi faillite de l'établissement (sans oublier la filiale d'assurances établie à Malte, etc.., lire cet article)
Cerise sur le gâteau, début novembre, on annonce un énième renflouement de Dexia, vous savez, la banque qui a monté des prêts d'une complexité hors normes pour les collectivités locales.. Ce n'est que le 3ème plan de sauvetage de cette banque, qui je vous le rappelle avait passé avec succès les fameux "stress tests" avant d'être déclarée une 1ère fois en faillite.. et nationalisée par les états belge, luxembourgeois et français. Un puits sans fond que cet ultime sauvetage de cette banque aux pratiques douteuses, qui va encore coûter la bagatelle de 2.5 milliards d'euros aux finances de l'état français, c'est à dire une fois de plus sur le dos de nos impôts, sans qu'on puisse exclure que la facture finale dans 10 ans ne soit pas de plusieurs dizaines de milliards d'euros. Le pire dans l'histoire Dexia est que la "crise de la dette européenne", mise en avant pour expliquer les difficultés de l'établissement, est une tromperie absolue à l'égard du public, alors qu'il faut notamment chercher du coté du scandale du Libor pour expliquer une partie des difficultés de la banque.
Là encore on le voit, pour quelqu'un qui avait annoncé qu'il combattrait la finance, tout n'est que soumission au pouvoir du "marché".
Acte 5, la séparation des activités de banque de dépôt et de banque casino
François Hollande avait déclaré pendant sa campagne présidentielle être favorable à la séparation des activités de "banque de dépôt" de celles de "banque d'investissement", les banques françaises étant bâties sur le modèle de banque universelle, qui fait tout, du dépot du salaire pour les particuliers au crédit immobilier, de la carte bancaire au Plan épargne Logement ou livret A, toutes ces activités pouvant être rangées dans la catégorie "banque de dépôt", mais aussi des opérations de bourse en tant qu'émetteurs de produits spéculatifs (market maker sur le coup), de banque d'investissement plus classique lorsqu'elles prennent des participations dans telle ou telle entreprise, de conseil et intermédiaire dans les opérations de fusions / acquisitions ou encore d'opération encore plus opaques comme le trading en compte propre (souvenez vous l'affaire Kerviel) ou encore les agissements sur les places financières parallèles non réglementées (les fameux darkpool).
En voulant séparer ces activités, l'idée est de garantir la sécurité des dépôts des particuliers et PME et de laisser la "banque casino" faire joujou dans une autre cour sans mettre en péril ces dépôts.
Il est utile de rappeler que c'est la principale mesure qui a été prise dans les années 30 aux USA après le krach boursier de 1929, et qui a permis jusqu'à la fin des années 90 de protéger à peu près le secteur de ses propres errements. J'aime bien l'image reprise dans le film "Inside Job", où l'on compare une banque à un tanker géant dans lequel on a mis des cloisons étanches entre les différents compartiments, afin que si l'un des compartiments venait à être endommagé, la fuite ne se propage pas à tous les autres compartiments.
En permettant aux banques géantes de pratiquer toutes les activités sans aucun cloisonnement, on a fait sauter ces sécurité, et il est aisé de comprendre que si l'une des activités vient à prendre l'eau, c'est l'ensemble du navire qui coule.
Et bien voilà, Pierre Moscovici, ministre de l'économie et des finances, a déclaré fin octobre qu'il allait substituer au projet de scission des banques un autre projet "à minima", une loi qui se contenterait d'encadrer et ou d'interdire les activités les plus risquées". Le lobby bancaire a oeuvré tout l'été pour convaincre le Conseil de Régulation Financière du Risque Systémique (CRFRS) et a donc obtenu gain de cause, exit la scission des banques.
5ème raté et reniement du président sur la les banques..
Epilogue
Monsieur le président, vous avez déclaré au cours de votre conférence de presse que ce qui vous importait n'était pas votre cote actuelle dans les sondages, mais l'état de la France dans 5 ans.
Monsieur le président, je me permets de vous affirmer que rien n'aura changé dans 5 ans, on aura même d'ici là probablement encore aggravé la situation pour les plus démunis en accordant pan après pan de nouvelles concessions à la finance folle qui dirige le monde, qu'il s'agisse de services publics qui ne manqueront pas d'être privatisés, qu'il s'agisse de ressources naturelles européennes dont nous confierons la gestion à des multinationales qui se moquent éperdument du bien-être des populations, ou qu'il s'agisse de la directive européenne sur les retraites en cours de préparation.
Le 1er plan d'aide à la Grèce prévoyait un "retour sur les marchés" de ce pays en 2013, le second plan d'aide prévoyait que la dette de la Grèce serait ramenée à 120% du PIB à l'horizon 2020, et nous savons d'ores et déjà que les dégâts causés par l'austérité aveugle a décimé ce pays.
50% de la jeunesse espagnole est sans emploi, 25% de notre jeunesse est sans emploi, et le président Obama que vous venez de féliciter pour sa réélection dirige un pays dans lequel 47 millions de personnes ne peuvent manger que parce que les autorités leur distribuent un bon alimentaire.
Rien, absolument rien n'a été résolu depuis la crise de 2008, il y a toujours de milliers de milliards dans les paradis fiscaux et la même cupidité des dirigeants financiers sur toutes les places du monde. (Wall Street et la City en particulier).
Saisissez cette occasion historique de changer le cours des choses, s'il vous plait.
3 informations importantes cette semaine sur la haute finance américaine :
1) La banque centrale américaine, par la voix d'Elizabeth Duke, a déclaré cette semaine qu'elle se refusait à imposer la mise en application stricte de la réglementation dite "Bâle III" dès début 2013...
2) la SEC conclut un accord amiable (petite amende de 400 millions de dollars pour 2 banques) après des plaintes déposées dans le cadre des tromperies sur les dérivés liés aux subprimes
3) Tim Geithner, secrétaire d'état au trésor (le "ministre des finances" américain) nous explique que le plus simple pour régler le problème de la dette américaine est de supprimer le plafond
Décryptage
Les banques américaines et Bâle III
Suite à la crise financière de 2007/2008 et la chute de Lehman Brothers, les différentes autorités de contrôle et le G20 ont lancé une vaste réflexion pour tenter de renforcer la solidité des banques afin d'éviter une nouvelle catastrophe. Entre autres, la réforme réglementaire "Bâle III", publiée le 26 décembre 2010, visait notamment à renforcer les ratios des banques, c'est à dire pour simplifier, le rapport entre leurs capitaux propres et leurs dettes..
En effet, on a constaté que la sévérité de la crise de 2007 / 2008, qui a démarré aux USA par les abus sur les prêts immobiliers à risques (subprimes), s'explique en grande partie par le fait que la taille des bilans des banques avait connu une croissance sans limite, pendant que la qualité de fonds propres (censés couvrir les risques) n'avait cessé de se dégrader. De plus, les banques ne disposaient pas des réserves suffisantes pour faire face à une crise de liquidité. Quand le château de cartes des "subprimes" s'est effondré, les banques se sont révélées incapables de faire face à leurs pertes et ont fait appel aux autorités publiques pour les renflouer. Ce cercle vicieux a fait explosé les déficits publics.. et ce sont maintenant ces mêmes "marchés financiers" qui prennent les états à la gorge et exigent des réformes pour la réduction de la dette publique..
N'oublions pas qu'au delà de Lehman Brothers, plusieurs centaines de banques américaines ont fait faillite en 2008, 2009 et 2010..
Sans rentrer dans les détails des différents ratios définis par "Bâle III" (les ratios NCR et NSFR), et même si théoriquement les banques ont jusqu'en 2018 pour appliquer strictement les nouvelles normes (il faut savoir que les américains n'ont jamais appliqué la norme précédente, dite "Bâle II"), les recommandations du comité de Bâle doivent être transposées en droit national d'ici au 1er janvier 2013.
Depuis l'adoption de cette réforme en décembre 2010, bien d'autres problèmes ont agité les différents marchés financiers, de la crise grecque à la quasi faillite des banques espagnoles, en passant par différents scandales autour de JP Morgan (perte de plusieurs milliards au printemps) ou encore autour de la manipulation du Libor.
Les politiques avaient donc tenté d'imposer l'application plus rapide que prévue des nouvelles normes réglementaires, et 2013 semblait accessible. On a ainsi en Europe, et particulièrement en France, vu la plupart des établissements bancaires dits "systémiques" (les fameuses banques "trop grosses pour faire faillite", à savoir Société Générale, Crédit Agricole et BNP Paribas) réduire considérablement la taille de leur bilan, essentiellement par la cession d'actifs.
En effet quand vous souhaitez améliorer un "effet de levier" entre des capitaux propres et des dettes, vous avez 2 solutions : soit vous augmentez vos capitaux propres, soit vous diminuez vos dettes. Comme il n'était pas envisageable pour ces banques de procéder à des augmentations de capital dans les conditions de marchés existantes (le cours de Société Générale est passé de 140 euros à moins de 15 euros au plus fort de la crise, le cours de Crédit Agricole est passé de plus de 30 euros à moins de 3 euros, etc..), ces banques ont donc vendu des participations détenues un peu partout dans le monde (en Grèce notamment pour crédit agricole), et sont devenues beaucoup plus regardantes avant d'accorder des prêts, afin de pouvoir afficher le plus vite possible des "ratios" conformes aux nouvelles règles. C'est là un des effets pervers de cette nouvelle norme : puisque l'effet de levier des banques doit être réduit, elles prêtent moins, ... mais ce n'est pas l'objet de cet article).
On se souvient de Christine Lagarde, à peine nommée au FMI à l'été 2011, qui lançait un pavé dans la mare en déclarant que les banques européennes étaient fortement sous-capitalisées (alors que 2 mois avant, encore ministre des finances du gouvernement français, elle disait le contraire), et on voit avec quel talent les autorités américaines remettent sur le devant de la scène la crise grecque et le problème des banques européennes, pendant que "leurs banques" ont de leur coté récupéré toute leur puissance et leur solidité, dégagent des dizaines de milliards de profits, etc..
Voilà donc un pays d'où est parti la crise en 2007, qui participe pleinement au G20 et qui, en façade, milite pour les accords de Bâle III, qui nous annonce cette semaine qu'il reporte sine die le calendrier d'application.
Pour justifier sa décision, la banque centrale américaine a fait état de l'inquiétude de nombreux établissements bancaires quant à une application stricte du nouveau cadre réglementaire dès début 2013, comme prévu initialement, alors qu'elles n'y seraient pas suffisamment préparées.
Tiens tiens, alors les banques américaines ne sont pas en si bonne santé que ça ?
Il est intéressant de surveiller ce que dira Michel Barnier, commissaire européen : il avait en effet déclaré que l'Europe n'appliquerait pas Bâle III tant que les Américains ne l'appliqueraient pas.. On va voir si comme d'habitude l'Europe se tait.. ou si elle ose hausser le ton face aux USA..
J'ai rarement été d'accord avec les dirigeants de nos banques, mais je dois dire que pour une fois je suis d'accord avec eux..
Monsieur Prot, patron de BNP Paribas, a participé récemment à une table ronde organisée par l'Autorité des Marché Financiers :
Faisant allusion à la loi américaine dite Fatca, qui impose aux établissements financiers du monde entier de communiquer des informations concernant leurs clients américains, M. Prot a estimé que "ce n'était plus la peine d'aller à Bâle, puisque le Congrès (américain) dirige les affaires mondiales."
"Les Américains se sont rendus compte que c'était un petit peu compliqué et risqué et ils ont décidé de prendre leur temps", a observé le président de l'AMF, Gérard Rameix.
"Si c'est les Etats-Unis, ce n'est pas grave, c'est la moitié de l'industrie mondiale", a ironisé M. Prot.
"Bâle III semble ne pas devoir être appliqué dans la zone d'où est partie la crise", a renchéri le PDG de Société Générale, Frédéric Oudéa, lors d'une autre table ronde.
La banque centrale américaine continue donc de se moquer du monde. Elle a provoqué la bulle immobilière américaine en ne contrôlant pas la quantité et la qualité des crédits en circulation (en ayant fortement baissé les taux d'intérêts suite à l'effondrement de la bulle Internet en 2001/2002), elle a ensuite provoqué en partie l'éclatement de la bulle en remontant fortement les taux en 2006 / 2007, elle a ensuite englouti des milliers de milliards pour sauver le système au moment de la faillite de Lehman Brothers en 2008, cette crise ayant provoqué une récession mondiale, des dizaines de millions d'emplois détruits dans le monde, et cette même banque centrale nous déclare donc aujourd'hui : "euh en fait les règles sont très bien pour les autres, mais pas pour nous"..
Les "accords amiables" de la SEC
Ajoutons que l'autorité de surveillance des marchés aux USA (la SEC) se félicite d'un accord trouvé avec JP Morgan et Crédit Suisse au sujet de plaintes déposées contre ces établissements pour tromperies sur les subprimes (vous savez bien, quand toutes les banques ont vendu des produits merveilleux, sans risque et très rentables à des investisseurs, et qu'on s'est aperçu ensuite que ces produits étaient pourris, et qu'ils ont occasionné des centaines de milliards de pertes) : une amende globale de 400 millions de dollars pour ces 2 établissements, et l'affaire est classée.
Là aussi ça devient une habitude, ces établissements ont provoqué une crise qui a vu des milliers de milliards partir en fumée, mais une petite amende de quelques centaines de millions et on met fin aux poursuites..
C'est beau la justice, on fait un petit chèque de type don aux oeuvres et on est lavé de toute responsabilité..
Le plafond de la dette américaine
Timothy Geithner, le secrétaire américain au Trésor, a plaidé vendredi pour la suppression du plafond de la dette publique imposée par le Congrés. Déjà la cause d’un mélodrame en 2011, le plafond de la dette devrait à nouveau être atteint en décembre.
Suite aux négociations difficiles il y a un an entre républicains et démocrates (les 1er ayant la majorité à la chambre des représentants, les seconds au sénat) pour relever le plafond de la dette américaine à 16 394 milliards de dollars, ces messieurs se sont donnés un an pour arriver à négocier un plan qui permettrait à terme de réduire les déficits publics et la dette. Sans accord d'ici fin décembre 2012, des mesures automatiques entreront en vigueur en janvier 2013 : hausse d'impôts, coupes sévères dans les dépenses publiques, etc.. Ces mesures sont redoutées car elles provoqueraient une forte récession aux USA (elles sont bonnes à appliquer en Grèce, en Espagne ou au Portugal par contre...)
Alors au lieu de ne pas réussir à s'entendre sur le comment, Tim Geithner a cette idée toute simple : supprimer le plafond (regardez cette vidéo, passage à 7'09 :
Je me suis dit qu'en ces temps de crise la moindre des choses était d'appliquer les préceptes imposés par les banques centrales et les gouvernements aux pauvres petits spéculateurs qui se morfondent, sans doute de honte en raison des piètres investissements qu'ils ont fait.
Aussi avec mes amis nous sommes allés demander à nos banquiers de nous racheter à prix coûtant tous nos investissements Scellier foireux, ceux qui, logés au beau milieu de résidences fantômes ont perdu près de 60% de leur valeur, ne sont plus éligibles aux remises fiscales, ne sont pas loués et restent invendables.
Et ils ont dit oui ces abrutis, non mais quels imbéciles tout de même.
De plus on leur a refourgué nos vieux turbos et warrants usagés au prix d'achat, de vieux produits qui traînaient avec une valorisation proche de 0 ; si si, cela s'appelle être moins regardant sur les conditions exigibles d'octrois de prêts.
Et alors la cerise sur le gâteau est que nos bien aimées avaient préparé un vide grenier, de quoi rapporter 150 EUR par là quitte à rester avec 3 ou 4 cartons fourre-tout sur les bras.
Que nenni ! On t'a fourgué ça aux banques au prix d'achat et on a tout racheté à neuf.
Avec tout cet argent nous allons réinvestir en Scellier et sur des dérivés (on va tenter les matières premières, on pense avoir reniflé 2 ou 3 bonnes petites affaires) et cette fois ça va marcher et du coup ensuite on prêtera un peu... si ça marche... ça relancera l'économie et l'emploi ah oui.
Bon je vous laisse, apparemment avec les rachats illimités des obligations on devrait pouvoir rapporter les papiers que nous avions entassés sous le barbecue et à côté de la cuvette des toilettes. Paraît même qu'avec l'argent reçu en échange on va pouvoir prêter à 10 ans à des pays asphyxiés, le tout garanti par les contribuables.
On va se gaver !
Et n'oubliez pas surtout, c'est de votre faute, dépensiers !
En revanche mettez-vous bien dans la tête que rembourser le privé des mauvais investissements qu'il a réalisés avec de l'argent qui n'est même pas le sien c'est ça LA solution pour relancer l'économie et l'emploi ah oui, c'est la seule solution, l'unique, et elle est ir-ré-ver-sible.
Avec l'aimable autorisation de "Black Hole", dont les les fameux coups de gueule sur les fora boursorama sont chaque fois une invitation à nous lever contre l'oligarchie qui nous gouverne !
On ne dit pas " Nouvelles taxes" ..... mais "Pas de nouveaux impôts". On ne dit pas " Les barèmes de l'impôt vont changer, dîtes-vous le bien, vous allez morfler une fois encore" .... mais "Il n'y aura absolument aucun impact sur l'impôt, aucun je m'y engage, sauf pour les 3 dernières tranches". On ne dit pas " Merci encore super contribuable pour les 40 cts de plus à la pompe que tu paies sans broncher au gouvernement depuis 1 an " .... mais "Nous allons baisser les prix de 3 cts pendant 12 heures et ça va nous coûter 300 millions encore ! Et dîtes pas merci surtout ". On ne dit pas " Allez vous faire foutre avec votre référendum même si je vous avais promis le contraire durant les présidentielles. Maintenant que je suis élu je vais faire comme mon prédécesseur qui était vraiment bien moins con que vous ne l'êtes " ... mais " Je préfère la voie parlementaire ". On ne dit pas " Depuis toujours, le jeu est de chercher à plumer l'oie sans la faire crier " .... mais " La solution est simple et nous allons nous y affairer car nous avons longuement réfléchi ces dernières années et enfin, après 37 sommets de la dernière dernière chance, 14 G20, 8 G4, 14 G12, 3 G10 et 22 G8, nous l'avons trouvée : il faut plus d'emplois et plus de croissance ". On ne dit pas " Personne ne sait pourquoi ça monte " ... mais " Les marchés espèrent une action de la BCE (ou un QE3 ou une action de la Chine) ". On ne dit pas " J'ai urgemment besoin d'aides ; cependant je dois faire comme si ce n'était pas le cas, on ne sait jamais, si ça peut faire baisser les taux " .... mais " Je déments avoir pensé à réfléchir à demander de l'aide ".
Sinon dans l'actualité on a la Chine qui est engagée dans un fort ralentissement pour les 2 voire 3 prochaines années dixit l'un de mes analystes favoris, Monsieur Jacques SAPIR. On a eu les sages allemands qui, au terme d'un suspense insoutenable ces 2 dernières semaines tant le dénouement semblait incertain, ont finalement donné leur accord pour ce qui a déjà été vendu comme acquis il y a quelques mois et ce pour le grand bonheur de tous (quand je dis " tous " ne cherchez pas, vous n'y êtes pas). Comme s'il y avait encore une once de pouvoir au niveau étatique. Reste Goldman Sachs et son alerte de krach sur les marchés actions à partir du 14 septembre. Au vu des combines plus que douteuses de cette banque par le passé on se croirait en pleine finale d'une partie de Mistigri lorsqu'il ne reste que vous avec votre carte en main et votre adversaire qui vous demande de choisir entre l'une de ses 2 cartes, celle qui vous manque et celle à éviter à tout prix. Laquelle est la bonne ? Celle qui dépasse ? Celle qui semble délibérément masquée ? Laquelle est-ce ? Et comment ne pas évoquer Mario DRAGHI et ses rachats illimités de titres de dettes d'états mais limités par des conditions. Ah bon c'est limité ? On dirait oui. C'est limité par des conditions qui doivent être détaillées, que dis-je, étudiées par la BCE car à part l'effet d'annonce ils n'ont pas foutu grand chose. C'est limité par le montant car il ne faut pas rêver, l'Espagne ne pourra pas réclamer des milliers de milliards même en hypothéquant ses plus beaux châteaux andaloux et la Grèce encore moins maintenant qu'elle est rincée. Et c'est limité aux obligations à 3 ans, celles qui ne rapportent presque rien. Les plus critiques, celles à 10 ans dont tout le monde parle, celles qui font les Unes des journaux papier, télévisées, partout dans le Monde avec leurs seuils fatidiques des 7%, celles-là on les laisse aux requins. Voilà mais sinon à part ça c'est illimité. Je suis de tout coeur avec le peuple grec et je leur souhaite bien du courage même si selon moi ils ne parviendront à rien malheureusement, je crains qu'ils en aient pris pour 15 ans minimum avec leur taux à 10 ans toujours à 30%. Sinon et bien le MES faire avaler aux allemands c'est fait, l'action de la BCE de rachats illimités limités c'est fait, la Chine qui se restructure c'est fait, le temps du changement c'est maintenant et bien ce sera dans 2 ans mais on va dire que c'est fait, manque plus que le QE3 et ensuite je ne sais pas ce que les analystes vendus iront chercher comme excuse à la con pour pondre leur papier... en tous les cas c'est à peu près par là que ça devrait moins rigoler. Pour moi le MES est un stabilisateur de budget, le moyen de garantir le paiement des intérêts par les états aux banques privées, le moyen de tenir les peuples d'Europe dans ce qui n'est que de l'esclavagisme financier, le tout sans débordement, sous contrôle. Pour finir je ne pouvais m'empêcher de rappeler quelques citations de nos représentants ces derniers jours tant elles dépassent tout ce que nous avions entendu jusqu'à présent. Commençons par notre cher BARROSO et ses plus de 5 000 Mds d'aides en tous genres octroyées aux banques privées européennes ces 4 dernières années qui a fini par lâcher le vilain mot de " Fédération d'états-nations " et a bien souligné ce jour que la BCE ne financerait pas les états (bravo HOLLANDE qui se voyait un jour emprunter à 1% il y a 3 mois encore - On ne pourra pas dire qu'il se sera beaucoup battu). Poursuivons avec OBAMA pour qui sans les trillions lâchés il y aurait des millions de sans emplois en plus. Personnellement j'ai fait un rapide calcul sous le règne Sarkozy et ses 500 Mds envolés entre 2007 et 2012 soit 100 Mds par an ce qui aurait par exemple permis de payer tous nos chomeurs à rien f.outre 35 KE par an durant toute la crise. Et pourtant le nombre de sans emplois n'a cessé d'augmenter. Mais où diable est parti l'argent ? Evaporé... dans de la nouvelle dette, de nouveaux intérêts, du rien... Alors ce tocard de RAJOY inutile de le citer on en aurait pour la vie des rats. Il était une fois un homme d'état... " L'Espagne est solide, son système, ses banques, bla bla bla " ..." Je n'ai pas besoin d'aide "... " Si j'avais besoin d'aide ce serait peanuts "... " Les conditions de financement se durcissent (pourtant j'comprends pas nous n'avons pas besoin d'aide, ah non, c'est bien comme je vous l'ai toujours dit) "... " Nous pensons à peut-être réfléchir à une réunion de travail pour évoquer un éventuel besoin d'aide "... " ALERTE GENER A A A A LE ! "... " Vivement l'open bar de la BCE "... " Quoi c'est ça l'happy funky money hour ? Ca sent l'arnaque on dirait ". Et je terminerai vous vous en doutez avec la crème de la crème (si si on a mieux encore dans le catalogue), du haut vol, le tsar de la semaine du top foutage de gueule, la perle du net politique, Mario MONTI avec son mémorable " Je reconnais avoir aggravé la récession (ah bon on était en récession, pas en pleine reprise ?) mais pour le bien du pays " qui restera à coup sûr dans les an(n)ales c'est la cas de le dire.
Avec l'aimable autorisation de "Black Hole", dont les les fameux coups de gueule sur les fora boursorama sont chaque fois une invitation à nous lever contre l'oligarchie qui nous gouverne !
Grèce : le conservateur Antonis Samaras devient Premier ministre
Le chef du parti conservateur grec Nouvelle Démocratie, Antonis Samaras, 61 ans, est devenu mercredi Premier ministre en Grèce, après avoir obtenu le soutien de deux autres partis pour tenter de restaurer le crédit d'un pays en quasi-faillite.
Gagnant des législatives dimanche, mais sans majorité absolue, M. Samaras a négocié et obtenu le soutien de deux autres partis, les socialistes du Pasok et la gauche modérée du Dimar, qui lui permet de revendiquer 179 voix sur 300 au Parlement grec.
Mais surtout, lisez bien :
L'actuel président de la Banque nationale de Grèce (BNG), Vassilis
Rapanos, est pressenti pour devenir ministre des Finances, selon la
chaîne de télévision publique Net.
A 65 ans, cet économiste de
formation est un vieux routier de la gestion du pays au côté des équipes
socialistes, et a dirigé le Conseil des experts du ministère de
l'Economie et des Finances au moment de l'entrée de la Grèce dans
l'euro, en 2001. Il pourrait se rendre dès jeudi à Bruxelles pour la
réunion de l'Eurogroupe.
Oui, vous avez bien lu !
Il était aux manettes en 2001 lors du maquillage des comptes grecs, avec l'aide de Goldman Sachs..
Bravo, c'est donc avec ce genre de personnage nauséabond que les grecs vont s'en sortir !
Je vous invite à relire cet article : "Les pompiers pyromanes", il faut donc en ajouter un à la liste.. Je suis révolté
C’est peut-être un tournant dans la bataille qui oppose les citoyens, frappés par les plans d’austérité, aux responsables des faillites bancaires, sauvés par l’argent public en toute impunité. En Espagne, une plateforme réunissant avocats, juristes et journalistes s’est donné pour mission d’enquêter sur les responsabilités des politiques et des banquiers dans la crise financière. Une première action en justice devrait être lancée contre l’ancien PDG de Bankia, grâce au soutien de milliers de citoyens.
Leur intention est claire : mettre derrière les barreaux toutes les personnes qui, au sein du conseil d’administration de Bankia, sont présumées coupables de la faillite de la quatrième plus grande banque espagnole. Ils sont avocats, juristes ou journalistes, et travaillent d’arrache-pied sur le dossier Bankia en dehors de leurs heures de travail. En plus de l’information publique disponible, ils épluchent des données confidentielles que leur transmettent de l’intérieur des actionnaires et des employés de la banque. Telle est la mission de salubrité publique que s’est fixée une nouvelle plateforme citoyenne, liée au mouvement des Indignés, « 15MpaRato » [1], qui regroupe 120personnes.
Bankia, c’est ce conglomérat bancaire qui vient d’être nationalisé, et dont la faillite menace le fragile équilibre financier espagnol. Constituée en juin 2010 sous l’égide du Parti populaire (la droite espagnole), Bankia est la fusion de plusieurs banques en difficulté. Deux ans plus tard, tout bascule. En l’espace de trois mois, Bankia, qui assurait avoir réalisé 309 millions d’euros de bénéfices nets en 2011, se retrouve avec des pertes de 3,3 milliards d’euros ! Un gouffre financier dissimulé lors de la présentation des comptes à la Commission nationale du marché des valeurs (CNMV), sans le rapport d’audit obligatoire…
Aide publique et parachute doré privé
Ce mensonge a ouvert la boîte de Pandore, forçant son PDG, Rodrigo Rato, à démissionner le 7 mai dernier. Précisons que Rodrigo Rato n’est autre que l’ancien directeur général du FMI (de 2004 à 2007) et l’ancien ministre de l’Économie espagnol et bras droit de José María Aznar pendant le précédent gouvernement de droite (1996-2004). Il est depuis passé par les bureaux de la banque Lazard et par ceux de la banque Santander, la plus puissante banque espagnole (vous avez dit oligarchie ?).
« Nous voulons que Rodrigo Rato aille en prison et que ses biens soient saisis pour renflouer la dette de Bankia ! », assène l’une des membres de la plateforme 15MpaRato, qui tient à rester anonyme [2]. 23,5 milliards d’euros d’aide publique sont désormais nécessaires pour renflouer Bankia. Ce qui n’empêche pas son ex-PDG d’accepter un parachute doré de 1,2 million d’euros ! La décision d’attribuer cette indemnisation est actuellement entre les mains de la Commission des nominations et rétributions de la banque. L’Espagne n’en est pourtant pas à son premier cas de faillite bancaire suivie d’un sauvetage avec l’argent des contribuables [3]. Mais, cette fois, « c’est un cas trop flagrant d’escroquerie », s’insurge un des membres de l’équipe juridique de la plateforme.
Pression réussie
Si les membres de 15MpaRato travaillent de façon totalement bénévole, mus par leur « responsabilité civique », comme l’explique l’un des avocats volontaires, les démarches administratives et judiciaires ont un coût… La plateforme l’a estimé à près de 100 000 euros pour la première phase de leur action : déposer une plainte auprès de l’Audiencia Nacional, la plus haute juridiction espagnole, préparer et rédiger les actes d’accusation [4].
La plateforme a donc lancé une initiative de « crowdfunding » ce 6 juin. Succès immédiat. En moins de 24 heures, plus de 19 000 euros ont été collectés. Une cinquantaine d’actionnaires de Bankia se disent prêts à témoigner et plus d’une dizaine de témoins internes offrent spontanément leur aide aux enquêteurs anonymes. 11 000 citoyens déclarent se joindre à la plainte contre Bankia. Cette réaction citoyenne crée des remous… Le parquet espagnol finit par reconnaître les soupçons de délit et annonce l’ouverture d’une enquête préliminaire sur Bankia. En cause : sa création et son entrée en Bourse en juillet 2011.
Les politiques s’y mettent. La députée Rosa Diez – Unión Progreso y Democracia (UPyD) — annonce que son parti va également porter plainte contre Bankia. Depuis le 29 mai dernier, l’UPyD et la Gauche unie (Izquierda Unida, qui rassemble la gauche radicale) réclament une commission d’enquête parlementaire sur Bankia, ce qu’ont refusé les deux principaux partis, le Parti populaire, au pouvoir, comme le Parti socialiste espagnol (PSOE).
Tableau de chasse citoyen
Les deux partis qui ont alterné au pouvoir en Espagne craignent probablement un retour de bâton. « Nous n’allons pas nous arrêter au seul conseil d’administration de Bankia, avertit l’un des avocats. Nous allons aussi enquêter sur la responsabilité pénale de certains fonctionnaires de la Banque d’Espagne, de Deloitte [Le cabinet d’audit chargé des comptes de Bankia, ndlr], de la Commission nationale du marché des valeurs… C’est une procédure très longue qui va durer des années. »
La plateforme annonce ses objectifs comme un tableau de chasse : Rodrigo Rato, Mariano Rajoy (actuel chef du gouvernement espagnol), José Luis Zapatero et Carmen Chacón (respectivement ancien Premier ministre et ministre du Logement en 2007, tous deux du PSOE), José María Aznar (ancien chef du gouvernement du Parti Populaire)… Pour, affiche-t-elle, « en finir avec l’impunité et les privilèges de ceux qui sont indécemment riches, des politiques et des banquiers ».
« Ce que nous voulons, c’est que notre action, tout en préservant son anonymat, ait un effet "boule de neige", que la société civile collabore et nous aide. Et surtout, qu’elle prenne conscience qu’avec la loi et la Constitution en main elle a la force de lutter contre les abus de pouvoir », précise, moins démago, un avocat. Fin de partie pour l’oligarchie ?
[1] De la conjonction entre le nom du mouvement des Indignés, 15M, et le nom de Rodrigo Rato, ex-PDG de Bankia. Voir leur site (en espagnol).
[2] Tous les membres et juristes de la plateforme souhaitent, pour l’instant, garder l’anonymat.
[3] En avril 2011, le Fonds de restructuration bancaire espagnol avait dû injecter 2,8 millions d’euros pour sauver la Caja del Mediterráneo, la Caisse Méditerranée.
[4] Le détail des dépenses prévues par 15MpaRato est expliqué dans ce blog.
Vous vous souvenez peut-être de la retentissante faillite de la maison de courtage "MF Global" aux USA en octobre 2011.. : MF Global a fait faillite, en octobre, en raison de pertes liées à la dette européenne. Son effondrement a laissé un trou évalué à 1,6 milliards $ US dans les comptes de ses clients.
Récemment (début juin) on apprenait que JPMorgan Chase avait restitué à MF Global quelque 600 millions de dollars qui avaient été captés au moment de son dépôt de bilan en octobre, écrit le Wall Street Journal samedi, citant des sources proches du dossier. Un liquidateur judiciaire représentant les clients de la maison de courtage en faillite pourrait poursuivre JPMorgan pour plusieurs centaines de millions de dollars de plus, ajoute une source proche de l'enquête. Le versement de JPMorgan est un signe de progrès dans les efforts pour recouvrer 1,6 milliard de dollars évaporés dans les comptes des clients de MF Global. (source ici)
Mais revenons au sujet qui nous intéresse :
Après le blocage des dépôts des clients de MF Global le 7 novembre 2011, 2 semaines plus tard, JP Morgan rachetait la part du LME (London Metal Exchange) détenue par MF Global, soit 4.7%, pour 39 millions de dollars, dans une procédure qualifiée à l'époque d'appel d'offres compétitif... On est en droit de s'interroger sur le "juste prix" payé par JP Morgan pour faire main basse sur cette participation dans le LME alors qu'il s'agissait de liquider au plus vite les actifs de MF Global...
7 mois plus tard, le 15 juin 2012, on apprend que la bourse de Hong Kong offrait 1.4 milliards de livres (ou encore 1.7 milliards d'euros, ou encore 2.2 milliards de dollars) pour racheter le LME.
Ce qui valorise donc à 103 millions de dollars les 4.7% du LME détenus par JP Morgan.. oui, ces mêmes 4.7% rachetés 39 millions de dollars en novembre 2011.
JP Morgan réalise donc plus un bénéfice considérable en multipliant par plus de 2,5 fois le prix payé.. alors qu'il manque encore des centaines de millions de dollars à restituer aux ex-clients de MF Global..
Ne vous laissez pas faire, demandez des comptes à votre ancien gouvernement "Nouvelle Démocratie" qui a maquillé les comptes de votre pays avec l'aide Goldman Sachs dont Mario DRAGHI, actuel président de la Banque Centrale Européenne, était le vice-président pour l'Europe.
Demandez pourquoi les banques privées en Europe ont eu le droit à plus de 5 500 milliards d'euros d'avantages (prêts à faibles taux, échanges, garanties, rachats, ...) depuis la crise financière de 2008 et continuent à stocker les euros dont elles disposent dans les coffres de la BCE.
Demandez pourquoi vous représentez un risque "systémique" alors que votre PIB ne représente que 2% du PIB de la zone Euro, et avec seulement 350 milliards de dettes (avant le fameux "haircut") alors que la BCE peut en trouver plus de 3 fois plus en 2 mois pour prêter 1000 milliards d'euros aux banques à travers les 2 LTRO.
Demandez pourquoi l'UE n'a pas pris vos entreprises publique avec leurs rendements comme garantie contre un vrai plan de relance (le plan secret "Eureka") pour faire fermer leurs grandes gueules aux agences de notations US qui en savent apparemment plus sur les finances des états de l'Europe que l'Europe elle-même.
Demandez pourquoi à la place on veut brader vos services publics en les vendant à bas prix à des vampires étrangers, à commencer par les banques anglo-saxones.
Demandez à la BCE, à l'UE, à l'Eurogroupe, au Conseil européen, au FESF, ... comment ils ont pu laisser vos taux d'intérêts à 10 ans passer les 30%, et vos taux d'intérêts à 1 passer les 1 500%...
Demandez pourquoi on vous a refusé à la derniè minute un référendum pour pousser votre 1er ministre à la porte lors du G20 de Cannes.
Demandez pourquoi on vous a imposé un gouvernement, sans élections, dirigé par Papademos, ex-vice président de la BCE au moment du maquillage de vos comptes !
Demandez pourquoi on vous impose tant de contraintes alors que les banques privées se voient octroyer des centaines de milliards dans l'espoir qu'elles financeront l'économie.
Demandez que soit faite toute la lumière sur le plan de restructuration de votre dette avec un audit citoyen comme ce fut fait en Bolivie ou dans d'autres pays !
Demandez si les dettes abandonnées par les banques n'ont pas été remplacées par des créances encore plus avantageuses, et garanties de surcroît (lire à ce sujet la façon dont le candidat républicain à l'élection américaine spécule contre vous)
Demandez comment après des années de pseudo régulation, supervision, un problème BANKIA peut passer de "stress test OK " à 23 milliards à trouver puis 40 et peut-être 100.
Demandez aux médias comment ils ont pu laisser croire au reste du monde que les bas salaires grecs (qui supportent l'imposition à la source) pouvaient permettre une évasion fiscale massive vers la Suisse alors que c'est là le résultat des agissements d'une minorité très riche (dont les armateurs, les banquiers, etc, cf
...
Nous sommes avec vous même si une minorité a sali votre honneur.
Demandez des comptes, c'est votre droit.
Avec l'aimable autorisation de "Black Hole", dont les les fameux coups de gueule sur les fora boursorama sont chaque fois une invitation à nous lever contre l'oligarchie qui nous gouverne !
Il ne s'agit pas du légendaire groupe "The Moody Blues" et leur tube planétaire "Nigths in White Satin" dont je veux parler, mais bien de Moody's, l'une des 3 grandes agences de notation américaines..
Je cite donc :
"L'agence d'évaluation financièreMoody's a abaissé mercredi la note d'endettement de long terme de l'Espagne de trois crans, à "Baa3", juste au-dessus de la catégorie "spéculative", et a également dégradé celle de Chypre.
Moody's a prévenu que cette note pourrait tomber dans cette catégorie à l'issue d'une nouvelle période d'examen qui doit durer au maximum trois mois.
L'agence a invoqué dans un communiqué le plan d'aide européen de 100 milliards d'euros pour le secteur bancaire espagnol, décidé vendredi, qui selon elle "accroîtra encore le poids de la dette supporté par le pays".
De plus, a souligné Moody's, "l'Etat espagnol a un accès très limité aux marchés financiers, comme le montrent à la fois le fait qu'il compte sur le FESF et le MES [les mécanismes anticrise de la zone euro, ndlr] pour ses fonds de recapitalisation et sa dépendance croissance vis-à-vis de ses banques nationales comme acheteurs prioritaires de ses émissions obligataires, lesquelles à leur tour obtiennent leurs financements de la BCE" (Banque centrale européenne)."
Bon.. déjà quel courage.. 3 jours après Fitch..
Essayons de décrire, puis de comprendre :
La méthode :
Vous avez un passager qui est tombé du bateau, le courant est fort, les vagues sont impressionnantes, mais au lieu de lui envoyer une bouée, vous vous arrangez pour lui envoyer une corde avec un parpaing, pour qu'il s’essouffle encore plus vite et sombre rapidement..
A quoi sert ce petit jeu au fond ?
Si le système financier international veut s'en sortir, ce n'est pas en aidant à couler tous ceux qui doivent de l'argent que l'on multiplie les chances de sauvetage général..
Décryptage :
Alors il faut sans doute chercher d'autres raisons.
D'abord, avec un peu de chance, les taux espagnols vont continuer à monter.. ce qui rendra d'autant plus juteux des petites bébêtes dont on parle moins depuis le haircut grec mais qui existent toujours : les CDS (Credit Default Swaps, sorte de "certificats d'assurance sur dette").
Certes ils ont été en partie activés sur la portion dette grecque qui a subit le défaut, mais il a fallu attendre presque 3 ans entre le début de la "crise de la dette grecque" et l'application d'une décote. Au final les détenteurs de papier grec en avaient déjà tellement largué un max dans la cheminée de la BCE (ou ailleurs) qu'il ne restait plus grand chose. Bref, les petits arrangements entre amis avaient eu tout le temps de se mettre en place pour minimiser cette bombe à retardement.
N'oublions pas non plus que le "gendarme" du marché des CDS, à savoir l'ISDA (International Swap and Derivatives Association) est seule habilitée à prononcer officiellement "l'évènement de crédit" qui déclenche l'activation des CDS, à savoir le versement par l'émetteur du CDS de l'indemnisation à celui qui en avait acheté pour se couvrir sur les emprunts d'états auxquels il avait souscrit.
Quand on sait que le comité de direction de cette "association" est composé des plus grandes banques d'affaires (JP Morgan, Morgan Stanley, Goldman Sachs, etc..) eux mêmes partie prenantes (émetteurs souvents, acheteurs parfois), c'est vraiment le royaume du "juge et partie"..
Alors après l'apéro grec, voici les tapas espagnols..
On est reparti pour minimum 12 à 18 mois de gesticulations, durée suffisamment longue pour les émetteurs US de CDS sur la dette espagnole pour encaisser un max de primes à l'émission.. et quand il faudra se résoudre à couper une branche morte par un défaut partiel, on aura encore une fois eu largement le temps de tout balancer au feu.. ça laisse quelques mois sur de juteux milliards à faire..
Autre piste envisageable : il faut trouver par tous les moyens possibles une solution pour que tous les capitaux disponibles s'orientent vers le seul support qui reste vital si on veut éviter l'effondrement, je parle évidemment de la dette US..
Nouvelle renégociation du plafond cet été, élections en novembre, etc..l'agenda américain est chargé. Donc avec ce mattraquage permanent sur l'Europe, on s'assure d'attirer les capitaux vers un marché d'une profondeur infinie même si les rendements sont mauvais : la dette US..
C'est tellement gros... mais plus c'est gros et mieux ça passe..
Selon un article paru dans le Wall Street Journal (lire ici), le Crédit Agricole étudie, parmi d'autres scénarios, les modalités de son retrait de Grèce et de sa filiale Emporiki, ainsi que la possibilité de la fusionner avec d'autres banques grecques en cas de sortie du pays de la zone euro, rapporte mercredi le Wall Street Journal. Interrogé par l'AFP, Crédit Agricole SA s'est refusé à tout commentaire. Selon le site du quotidien, la banque française envisagerait notamment de fondre Emporiki dans l'union de plusieurs établissement hellènes, héritant d'environ 10% des parts de l'ensemble nouvellement formé. Crédit Agricole songerait également, toujours en cas de changement de devise de la Grèce, de rompre tous ses liens avec Emporiki, pour éviter le risque de contagion...
Bon déjà, on se demande bien pourquoi le 13 juin l'action Crédit Agricole à +3.5% pendant que ses "confrères bancaires" (BNP et Société Générale) sont dans le rouge.. : que les actions des banques finissent mal la journée avec les tensions sur l'Espagne n'étonne personne ! Mais que cet article sur le Crédit Agricole sorte juste après une belle journée pour l'action du groupe sent quand même assez mauvais le délit d'initié.. Il y avait évidemment des gens au courant, on se demande bien ce que fait une fois de plus l'AMF (L'Alliance des Maffieux de la Finance).
Mais au fond ce qui m'interpelle le plus dans cet article et que je nomme donc "la formule magique", c'est la méthode envisagée (fondre Emporiki dans l'union de plusieurs établissements héllènes)..
On prend mettons une dizaine de petites poubelles, on les met dans un gros conteneur, ça fait une poubelle plus grosse, avec des poignées, certes c'est plus pratique pour la vider, mais ça reste une poubelle !
Et c'est exactement sur ce modèle qu'a été monté Bankia, avec des caisses d'épargne régionales.
Ils le font exprès vous croyez ?
Effectivement on connait déjà la suite : une fois cette gigantesque poubelle constituée, on trie les déchets, on refourgue aux états les actifs pourris, et on cède les branches rentables à des intérêts privés.. Exactement ce qu'on fait pour Dexia (90 milliards d'euros de garanties à la charge de l'état français sur les actifs pourris, pendant qu'on vend la branche rentable à un autre établissement).
On nous refait le coup chaque année : on appliquera ensuite le génialissime concept de "Too big to fail" (mais bandes de crétins, avant de tout mettre dans le conteneur, ce n'était pas trop gros pour faire faillite..).
Les apôtres du capitalisme en bafouent les règles les plus élémentaires : les banksters deviennent les plus fanatiques communistes dès qu'ils faut assumer leurs pertes : dans ces cas là, vive la nationalisation des pertes !
pour ceux qui n'ont pas encore compris que depuis le printemps 2010, il s'agit de focaliser sur l'Europe pour tenter de masquer la crise du dollar et les problèmes américains :
Les US et surtout ceux qui les pilotent à savoir la haute finance de WS veulent absolument conserver leur leadership sur la planète, sans avoir à faire la moindre réforme sur leur système qui est pourtant à la base des crises à répétitions depuis 10 ans.
Dès lors, à chaque fois que quelques doutes planent sur la solidité de la (sic) "reprise US", hop on met l'accent sur l'Europe.
ça s'est vérifié avec les 1ers épisodes grecs d'avril à juin 2010 alors que toutes les stats US étaient mauvaises, ce qui a ensuite permis à B2 de balancer son QE3..
A l'automne 2010
c'était le scandale du foreclosure gate (enterré depuis) qui menaçait de faire sauter les banques US et on nous a donc sorti l'Irlande.
A l'hiver 2011
les banques US étaient toujours très largement chargées en CDS sur dettes US (en tant qu’émetteur), il a donc fallu activer de nouveau le bras armé à savoir le FMI (qui n'a fait que semer la misère partout où il est intervenu depuis 30 ans), cette fois sur le portugal.
Pendant ce temps la fameuse réforme de WS accouchait d'une souris, et le lobbying des banques US avait joué à fond contre toute régulation. B2 continuait d'arroser la planète de faux dollars, le CME sauvait in extremis JP Morgan de ses postions short sur le silver en changeant les règles sur les déposit, etc..
Arrive l'été 2011
et la nouvelle tragédie grecque.. il faut evidemment une fois de plus détourner l'attention de la degradation de la note US..
A l'automne 2011
on a carrément Tim Geithner qui vient s'imposer à des réunions européennes pour nous donner des leçons, pendant que la FED lance une fois de plus un programme pour ses actionnaires de banques, à savoir l'opération twist.
Draghi et ses sbires, pilotés par WS et le FMI, prennent les commandes en europe et appliquent les mêmes recettes, 2 LTRO et 1000 milliards fournies aux banques, et de janvier à mars 2012 on surfe sur la méthode US..
Et voilà finalement que depuis mai 2012
les stats US sont de nouveaux en berne, notamment sur le chomage.. et les élections s'approchent à grands pas, Oblabla ne veut pas perdre en novembre.
Est venu par dessus ça la parfaite démonstration de l'absence totale de réforme du système US avec les pertes de JP Morgan.
N'oublions pas non plus que se posera de nouveau cet été le pb du plafond de la dette US..
Alors on pilote tout ça : on va appliquer en Europe les memes recettes, à savoir injecter dans les banques, encore et toujours, et cette fois c'est l'espagne..
Oblabla recommence avec ses remarques déplacées sur l'Europe histoire d'expliquer aux américains que si les US rechutent ce n'est pas de sa faute mais à cause de la crise en zone euro.
"Les européens n'ont pas fait assez".. etc..
Bernanke déclare au congrès jeudi 7/06/2012 que "Europe’s debt crisis poses significant risks to the U.S. financial system and the economy.
Ben voyons, effectivement, c'est de la faute de l'Europe si les US croulent sous des milliers de milliards de dettes..
Et comme pour annoncer les décisions qui vont être prises sur une aide aux banques espagnoles, le SP500 a signé la semaine du 4 juin 2012 sa plus forte hausse (3.7%) depuis décembre..
Toujours pas le moindre dirigeant européen pour oser leur répondre de s'occuper de LEUR dette, des 1000 milliards de crédits étudiants, des 46 millions d'américains qui ne peuvent se nourrir que grace à un ticket fourni par l'état..
Ce n'est pas de l'anti américanisme primaire car de très nombreux américains sont les 1eres victimes de cette gigantesque escroquerie mondiale !
L'Europe n'est pas le 51ème état américain, et nous n'avons pas d'ordre à recevoir messieurs les banksters !
MADRID - Le congrès des députés espagnols a rejeté mardi soir, avec les voix de la majorité de droite au pouvoir, une commission d'enquête sur la crise financière et sur Bankia, dont le sauvetage historique a conduit à l'annonce d'un plan d'aide européen du pays. Le texte, présenté par des partis d'opposition de gauche, a recueilli 139 voix pour, dont celle du parti socialiste contre 175 voix du Parti populaire (PP), droite au pouvoir qui dispose de la majorité absolue au parlement.
Le PP, par la voix de la députée María Arenales Serrano, a toutefois assuré qu'il était totalement d'accord avec l'esprit qui a inspiré l'initiative, qui est la transparence.
Dire oui à la transparence, ce sont les deux réformes financières qui ont exigé des banques qu'elles révisent leurs actifs immobiliers, deux audits indépendants des banques, a-t-elle affirmé.
Le gouvernement a lancé cette année deux réformes du secteur bancaire qui a notamment dû provisionner ou faire des réserves de capital pour plus de 80 milliards d'euros afin d'assainir ses comptes.
Les banques, qui accumulaient 184 milliards d'actifs problématiques fin 2011, sont source de vives inquiétudes. Le sauvetage public de Bankia de 23,5 milliards d'euros a précipité le pays dans la crise financière et conduit les pays de la zone euro à annoncer samedi un plan d'aide aux banques espagnoles allant jusqu'à 100 milliards d'euros.
Durant le débat, Cayo Lara, chef de la Izquierda unida (gauche unie), à l'origine du texte, a affirmé la nécessité d'enquêter sur une crise-escroquerie ayant pour origine la bulle immobilière qui, selon lui, a profité aux banquiers et promoteurs qui se sont enrichis sans penser aux conséquences.
Cette bulle a éclaté en 2008, plongeant le pays dans la crise avec un chômage record touchant aujourd'hui un actif sur quatre.
De nombreuses voix se sont élevées en Espagne pour réclamer des enquêtes sur d'éventuelles fraudes dans le secteur et des procédures judiciaires sont en cours.
Une pétition de près de 135.000 signatures, à l'initiative de la plateforme internationale de revendications Avaaz, a été adressée mardi au chef du gouvernement espagnol Mariano Rajoy pour exiger une mission d'enquête parlementaire sur Bankia.
Dans la foulée de ce que j'ai écrit jeudi 7 juin 2012 sur le "pipo" concernant les banques espagnoles (suivre ce lien pour l'article) nous avons donc eu 2 jours après l'annonce du fameux plan de sauvetage.
Voici donc quelques compléments, pour être à jour..
Le scénario de vendredi et samedi
D'abord il faut noter avec amusement..ou mépris, tout le petit jeu diplomatique entre vendredi et samedi, où l'on sait très bien que les européens ont fait mine de laisser l'Espagne DEMANDER l'aide, tout en préparant la réponse à l'avance. En fait ils ont bien évidemment forcé la main au 1er ministre espagnol, dont le ministre des finances d'ailleurs déclarait la veille qu'il ne savait même pas qu'il y avait une réunion organisée au sujet des banques espagnoles.. On nous prend encore pour des cons...
Le G20
Si vous remontez en arrière de.. allez, 3 semaines environ, au moment du G20, on avait eu le droit à une déclaration de Rajoy, à Chicago, qui s'étonnait de la proposition du président français d'une aide des mécanismes européens pour recapitaliser les banques espagnoles, en expliquant que cela n'était pas du tout nécessaire, et en ironisant même sur le fait que le président français semblait avoir des informations qu'il n'avait pas lui même..
Etat des lieux
Pourquoi les banques espagnoles sont dans un tel état : parce qu'elles ont joué au même jeu que les banques US avant 2007, à savoir surfer sur la vague de la bulle immobilière, accordant des prêts à 50 ans sur un marché totalement déconnecté de la réalité des besoins en construction de logements. Elles n'ont donc pas fait leur métier, elles n'ont fait que céder à l'appat du gain, elles ont servi des bonus à leur dirigeants, arrosé des politiques, engraissé des promoteurs, bref elles ont fauté.. Les articles fleurissent sur le net notamment sur la région de Valence où le président de cette région se baladait en Ferrari sous les confettis il y a encore 4 ans.
Le sauvetage Alors pourquoi faudrait il les "sauver" ? et surtout pourquoi une fois de plus on trouve des milliards pour des incapables, alors qu'on ne trouve parfois pas quelques millions pour une école, un hôpital ou des gens qui meurent de faim ? Les 100 milliards accordés pour sauver les banques espagnoles vont sortir du FESF ou de son relai à partir de juillet le MES : ces mécanismes, déjà fort critiquables, n'ont pas été créés pour venir en aide aux banques mais aux états. Alors on détourne le principe en avançant 100 milliards au FROB (le fond public espagnol en charge de liquider les actifs pourris des banques), et le tour est joué.
Sauf qu'au final comme d'habitude on nationalise des pertes privées : les 100 milliards vont être comptabilisés dans la dette publique espagnole, qui va donc franchir la barrière des 90% du PIB, et les intérêts (on parle d'une avance à 3%) sur ces 100 milliards seront payés par les contribuables espagnols, pas par les responsables (banquiers et promoteurs).
Franchement, J'EN AI MARRE de ce too big to fail : puisqu'elles sont trop grosses, alors il faut les démanteler, et laisser tomber toutes les branches pourries !
Il ne faut pas regrouper des caisses régionales en une entité "bankia" qui devient à son tour too big to fail, il ne faut pas accorder 90 mds de garanties sur actifs toxiques à Dexia, etc...
STOP, STOP et STOP, c'est chaque jour un peu plus insupportable..
Nos impots, les impots des grecs, espagnols, italiens, allemands, autrichiens, etc.. pour renflouer les escrocs en col blanc, qui ne rendront pas un centime, ça suffit.
J'ai publié récemment un lien vers un article sur les richissimes patrons de banques grecques installés en Suisse ou au Luxembourg..
Jusqu'à quand allons nous refuser de faire payer les responsables, qu'ils soient politiques ou financiers ?
De Wall Street à la City, de Bruxelles à Franckfort, de Madrid à Paris, des sièges de GLE à Groupama (pdg parti avec 4.3 millions d'euros de bonus pour un groupe qui perd 1.8 milliards), du HFT aux dark pools, ce système est pourri jusqu'à la moelle, et les responsables font toujours payer les autres, ça n'est plus tolérable ! La conclusion : "les marchés financiers saluent le plan de sauvetage des banques espagnoles"... Ben voyons..
