Cette proposition de François Hollande en direct sur un plateau TV de créer une tranche marginale de l’impôt sur le revenu à 75% pour tout revenu supérieur à 1 million d'euros fait polémique depuis 10 jours..
On a d'ailleurs assisté à un numéro semble t'il improvisé car le candidat a légèrement cafouillé sur le plateau TV entre "1 million mensuel" et "1 million annuel"..
On retient au final qu'il s'agit bien de 1 million annuel... j'imagine par "part", ce qui exclue un ménage dont l'un des époux dispose d'un tel revenu et l'autre un revenu nettement inférieur (500 000 euros par exemple...)
Histoire de remuer le couteau dans la plaie, puisque le candidat semblait un peu perdu avec son million "par mois", oui je vous rassure, ça existe... Notez par exemple qu'on parle maintenant de salaire par semaine pour certains footballeurs, pour éviter sans doute d'annoncer des montants trop indécents si on évoquait les montants mensuels..;)
On peut se demander si une telle annonce de François Hollande était bien préparée lorsqu'on a pu voir quasiment en simultané sur une autre chaîne monsieur Sapin, qui serait peut-être son ministre des finances en cas de victoire (à moins que ce ne soit monsieur Cahuzac ?), découvrir en direct live cette mesure en cafouillant...
On peut aussi se demander si cette annonce de François Hollande est un appel du pied aux électeurs de Jean-Luc Mélenchon qui de son coté clame haut et fort : "au dessus de 360 000 euros, je prends tout"...
Mélenchon ne milite pas forcément pour une tranche à 100%, on va dire que dans sa logique il s'agit de définir un salaire maximum en fonction du salaire minimum et ses 360 000 euros sont obtenus en multipliant le smic par 30 : nul doute que si les bas salaires augmentaient, ce seuil serait lui aussi relevé.
Par ailleurs, on peut aussi espérer que cette proposition de Mélenchon est une partie de la réponse face aux défis écologiques et aux dégats que provoque notre société de surconsommation : à quoi peuvent effectivement servir des millions d'euros si ce n'est à posséder une voiture plus grosse et plus polluante que celle du voisin, ou une maison plus grande, etc...
Dernière remarque concernant Melenchon, de sa propre bouche et assez drôle je trouve : "si je gagne encore quelques points dans les sondages, Hollande créera une nouvelle tranche à 90% ";)
Pour en revenir à la proposition de François Hollande puisqu'il semble que ce candidat ait plus de chance d'être élu que Jean-Luc Melenchon, on notera que la première réaction du camp "d'en face", et notamment du président en exercice, a été de parler d'épuration...
Alors il m'a semblé important, au delà de tout débat idéologique, de revenir sur 2 points très importants face à cette annonce que d'aucuns qualifient de farfelue :
1) historique
En 1979, la tranche maximale aux USA était de 70%.. et dans les années 70, les 1% d'américains les plus riches accaparaient 8% du revenu global.
Aujourd'hui, la tranche maximale aux USA est de 35%... et les 1% les plus riches accaparent 24% du revenu global : leur part du gâteau a été multipliée par 3.. au détriment de tous les autres...
On pourrait également rappeler que lors de la "grande dépression" dans les années 30, le président Roosevelt avait créé une tranche à 90% pour les américains les plus aisés.. le temps de remettre le pays sur les rails après la catastrophe provoquée par Wall Street en 1929.
N'est on pas dans une situation similaire avec une catastrophe provoquée par Wall Street et l'effondrement des marchés à cause des subprimes en 2007, ce qui a ensuite provoqué la faillite de la banque Lehman Brothers en 2008 et le renflouement à coups de milliers de milliards du système financier mondial par les états, ce qui provoque aujourd'hui la "crise de la dette" et les plans d'austérité ?
On a nationalisé les pertes du système bancaire mais on privatise toujours les profits... cette logique en place depuis les années 80 détruit systématiquement l'économie réelle, le niveau de vie des peuples et conduit à une confiscation des richesses du monde par une minorité qui impose jour après jour sa vision..
2) comparaison actuelle avec les autres pays européens
Selon des chiffres communément admis, cette tranche à 75% ne ne concerne que 3000 personnes et effectivement ne rapporterait que 300 millions d'euros, soit un montant très insuffisant pour boucher les trous de l'état.
Néanmoins une mesure exactement contraire a été prise par le président en exercice, il s'agit du bouclier fiscal, de façon à "lutter contre l'exil fiscal".
Les chiffres officiels du ministère des finances nous indiquent qu'en 2008, environ 800 personnes se sont exilées fiscalement soit d'ailleurs un peu plus qu'avant l'abaissement du bouclier fiscal à 50% (contre 60%) : ce bouclier n'a donc servi à rien..
Alors la tranche à 75% va t'elle faire fuir les "riches", les 3000 personnes concernées ?
Franchement, de toutes façons ils sont déja partis, qu'il s'agisse de Noah, Hallyday, Sébastien Loeb ou des tennismen..
On verrait peut être partir ceux qui sont encore là, vous savez les "entrepreneurs" PDG ou ex PDG du Cac 40 et qui font des miracles à la tête de leur entreprise (Daniel Bouton à la Generale, Michel Bon chez France Telecom, Carlos Ghosn chez Renault et sa fausse histoire d'espionnage, Anne Lauvergeon chez Areva qui a surpayé de 2 milliards d'euros Uranim, etc..)
Que des compétences rares, indispensables... "C'est le prix de la responsabilité" disait un certain Jean-Marie Messier moi meme maitre du monde... Foutaise !
Alors il m'a semblé intéressant de faire de véritables comparaisons avec nos voisins... non pas uniquement sur le taux maximum, mais sur la réalité de l'impôt payé..
Exemple concret : celui d'un célibataire gagnant 1,2 million d'euros, soit 100.000 euros net imposables par mois.
Il va payer sur ses revenus 2011 avec le barème actuel :
0 % de 6088 euros,
5,5 % de 6 088 à 12 146 euros, soit 333,19 euros,
14 % de 12 146 à 26 975 euros soit 2 076,06 euros,
30 % de 26 975 à 72 317 euros, soit 13 602,6 euros.
41 % de 72 317 euros à 1,2 million, soit 462 350,03 euros.
Total : 333,19 + 2 076,06 + 13 602,6 + 462 350,03 = 478 361,88 euros et un taux moyen de 39.9%
Avec un nouveau barème qui instaure une tranche à 45% à partir de 150 000 euros et une tranche à 75% à partir de 1 millions d'euros, il payera alors:
41 % de ses revenus compris entre 72 317 et 150 000 euros, soit 31 850 euros
Plus les 2 nouvelles tranches:
45 % de ses revenus situés entre 150 000 et un million d'euros, soit 382 500 euros.
75 % des 200 000 euros de revenus au dessus d'un million, soit 150 000 euros.
Total: 333,19 +2 076,06 + 13 602,6 + 31 850 + 382 500 + 150 000 = 580 361,85 euros à payer. Soit un taux moyen de 48 %, on est hors ISF (on a le droit de tout dépenser et de ne pas avoir de patrimoine..) SOUS le bouclier fiscal !
Que font nos voisins ?
Espagne : 600.000 euros
Belgique : 594.424 euros
France (avec nouvelles tranches) : 580.361 euros
Royaume-Uni : 573.650 euros
Allemagne : 520.584 euros
Italie : 509.170 euros
France (sans réforme) : 478.361 euros
Surprise, en dépit de l'impôt Hollande pour les millionnaires, notre célibataire gagnant 1,2 million euros ne risque pas d'émigrer fiscalement en Espagne ou en Belgique !
Même le Royaume-Uni n'est pas vraiment une terre d'asile fiscal. L'avantage est trop maigre: moins de 7.000 euros.
Reste l'Allemagne et l'Italie. Mais s'exile-t-on quand on est vraiment riche pour économiser, au mieux, 71.000 euros. Et ceci dans un pays, l'Italie, où l'heure n'est plus au laxisme fiscal et à la réduction des impôts.
Cette comparaison européenne nous a réservé d'autres surprises. Actuellement les millionnaires français sont les moins imposés. Dans notre cas d'école, avec 1,2 millions de revenus par an, le taux d'imposition moyen de 39%, est, sans prendre en compte des éventuelles niches fiscales, le plus bas comparé à nos principaux voisins européens:
UK : 47.8%
Espagne : 50%
Belgique : 49.5%
Allemagne : 43.4%
Italie : 42.9%
France : 39.9%
A bon entendeur... ;)
